先有学区房，还是先有鸡娃？一个类似的问题是，先有鸡还是先有蛋？

【资料图】

虽然，在房产类型中，学区房并不一定是最好的投资标的，但是，在捆绑教育资源方面，学区房却是最稳固的护城河： 就算日后教育投资失败，没能考上好大学，好歹还能给孩子留下一套房。

在中国的绝大多数一二线城市，优质的房产并不稀缺，但是优质的教育资源一定是稀缺的。

之所以说优质的教育资源稀缺，那是因为学校的硬件设施，只要有钱就可以无限修建，甚至建得无比华丽，但是， 懂得高考规律、懂得出题人命题意图、有多年实战经验、能保证初三、高三重点名校升学率的一线名师，一定只是少数人，而且不太可能批量生产。

但是，优质的教育资源，由谁家的孩子来享受呢？最合理、也是普罗大众最有可能企及的方式，那就是用价钱、用学区房来筛选，达到标准能买得起学区房，就有资格享受优质资源，而不是靠关系、靠背景。

事实上，学区房和鸡娃往往是一个孪生概念，有学区房的地方，一定有鸡娃，而很多学区房，之所以成为升学率高企的名校，也正是因为虎妈们硬生生鸡娃给“鸡”出来的。

中产鸡娃风气日盛，是可以理解的，毕竟，中产家庭，父母真正能够留给子女传承的东西，其实并不多：

留房产吧，未来如果出现 房价下跌、失去流动性 ，或者因为负债抵押、被拍卖，年久失修成为危房不能居住等，说不定子女还要额外缴税，房产反倒可能成为累赘和负担，而父母总有一天要先行离开这个世界，能靠退休工资养子女一辈子吗？

留现金存款吧，多数中产家庭也不可能像那些豪门家族，能够有 亿万的存款财富，保儿女一生荣华富贵不愁吃穿， 多数中产其实也就那么几百万甚至一两千万，到二三十年后， 货币贬值物价上涨 ，看看几十年前的万元户，如今还剩多少购买力？

留权力、帽子？就更不用说了，大多数涉及到权力范畴的，都属于公共资源，不像房产、存款等财富是私人资源，私人资源父母是可以完全自由自主支配的，想留给谁留给谁，但是诸如权力、帽子等公共资源， 父母在位时，尚且未必能一个人说了算，一旦退休或者转非，实职变虚职 ，那 人走茶凉 是最常见不过的事了。

更何况，就算孩子生得早，父母55岁60岁的时候，孩子也才30岁，靠父母一辈的影响力，顶多也就能持续那么几年，再加个5年、10年，孩子还能爬多快？最后这点“遗产”几乎可以忽略不计。

对于多数中产家庭而言，真正能够留给子女传承下去的，其实是精神层面的东西，比如智力、文化教养、认知能力等这些软性资源，特别是 认知方面的壁垒，是中产和底层最厚重的护城河，在防止阶层滑落上，能够起到很大的作用， 打破认知壁垒要比打破财富壁垒，困难得多的多。

现如今，中产家庭的父母，对于子女的教育特别看重，内卷程度高，是很正常的，因为底层已经放弃了，放羊式养娃，很多是顺其自然，成龙上天、成蛇钻草，而上层人士可能他们的子女都不屑于和你们卷中、高考，有的甚至小学就已经规划出国留学了。

所以，对于中产而言，只要战胜大部分相同阶层的中产竞争对手，就能够保住子女阶层不滑落，过得不比父母差。

毕竟，都已经养育了那么多年，那么多的 沉没成本都已经投入了 ，不管买不买学区房，都要付出那么十几二十年的养育成本和心血，多的都花了，最后 临门一脚的学区房冲刺进入重点初高中 ，又有什么理由不去尽力呢？

因此，综上所述，对于中产家庭的父母而言，真正能传承给子女的东西，其实并不多，买学区房本质上买的不是房，而是买教育资源，只不过，多了房产这种物质财富作为一个兜底选项而已，起码能够在一定程度上稳住孩子的下限。

先有学区房，还是先有鸡娃，都不重要了，重要的是，怎样才能最大限度构筑起阶层的壁垒和护城河，避免有朝一日子女后代滑落阶层。